por Aprigio Vilanova*

A história brasileira está repleta de atentados que marcam o processo político e eleitoral nacional. São facadas, tiros, bombas, sequestros e assassinatos. Exemplos não faltam e é nessa experiência que o brasileiro como homem cordial, conceito criado por Sérgio Buarque de Hollanda, cai por terra.

Os registros da violência política que marca a história brasileira nos faz chegar a conclusão que o acirramento não é exclusivo deste momento polarizado que vivemos. Este só revela que o brasileiro está longe de vivenciar o processo político, em um estado democrático, como o momento de debates de ideias e de exercício do contraditório.

O respeito as diferenças é fator sine qua non na busca de uma sociedade saudável que encare os adversários ideológicos apenas como adversários e não como inimigos a serem abatidos. A democracia exige, essencialmente, o exercício diário da tolerância, como afirmou Voltaire, filósofo iluminista francês:

“Eu discordo do que você diz, mas defenderei até a morte o seu direito de dizê-lo”

A frase dita por Voltaire se encaixa perfeitamente no momento de acirramento entre as forças políticas brasileiras. E é sempre bom lembrar que a violência se revela através de várias facetas, física, simbólica e discursiva. O discurso virulento é também uma forma de violência com alto poder de proliferação.

Nenhum ato violento é justificável, assim como o discurso que alimenta o ódio e se retro-alimenta deste sentimento é igualmente abominável. Há muito a sociedade brasileira nutrida pela ignorância, e a grande mídia tem sua parcela de culpa, mergulhou em um estado de total ausência de respeito ao ponto de vista divergente.

É fato que o Brasil não tem tradição democrática, os períodos em que a democracia vigorou são insignificantes comparado aos 129 anos do período republicano, recheados de golpes e truculência. O Brasil se revela na política, principalmente na política, um país por demais violento e intolerante.

Os fatos evidenciam essa débil tradição democrática e de respeito aos adversários, principalmente se os adversários no poder forem do campo progressista. Estes períodos são sempre sucedidos de momentos de intolerância que, não raro, descamba para períodos de extremismo, quando não de ditadura.

Foi assim com Getúlio Vargas, em seu período democrático; foi assim com João Goulart, em 1964; foi assim com Lula e, por conseguinte, com Dilma Rousseff, em 2014. Em comum, além das forças movidas pela elite, estão os diversos setores da mídia tradicional brasileira contribuindo decisivamente para a desestabilização do país. Desestabilizaram. 

O escritor e cartunista, Millor Fernades, já fazia seu diagnóstico do papel que a imprensa brasileira desempenhava e continua desempenhando. Não mudou muita coisa dos tempos de Millor para cá, vaticinou Millor:

“A imprensa brasileira sempre foi canalha. Eu acredito que se a imprensa brasileira fosse um pouco melhor poderia ter uma influência realmente maravilhosa sobre o País. Acho que uma das grandes culpadas das condições do País, mais do que as forças que o dominam politicamente, é nossa imprensa. Repito, apesar de toda a evolução, nossa imprensa é lamentavelmente ruim. E não quero falar da televisão, que já nasceu pusilânime”.

Não foram poucas as vezes que a imprensa jogou contra o interesse nacional. Aliás, se estudarmos a história nacional, veremos que esta é uma prática que costumeira do fazer jornalístico brasileiro, parece uma espécie de código genético que revela as características da mídia nacional. O caso do golpe parlamentar sofrido por Dilma e o modus operandis de nossa imprensa é revelador.

O atentado sofrido por Bolsonaro precisa ser investigado em todas as suas possibilidades. O candidato tem, em seu discurso e comportamento, a intolerância e a exaltação a personagens nefastos de nossa história. Bolsonaro nunca cansa de rasgar elogios ao torturador Carlos Brilhante Ustra, personagem das mais execráveis de nossa história.

Assim como também não cansa de destilar ódio aos petistas e aos militantes dos partidos políticos de esquerda ou do campo progressista. Recentemente, em comício no Acre, convocou seus seguidores a expulsar os petistas e , por conseguinte, as pessoas com inclinação à esquerda, a bala. E esta não é a primeira vez que o candidato convoca seus eleitores ao confronto.   

O atentado a bala sofrido pela caravana de Lula, quando percorria o Paraná, foi alvo de piadas por parte dos filhos de Bolsonaro. Desacreditaram da versão divulgada e atribuíram o ocorrido a uma armação orquestrada pelo Partido dos Trabalhadores no intuito de promover Lula e reafirmar a narrativa de perseguição ao ex-presidente.

Vejamos alguns episódios:

Atentado a Prudente de Moraes

Em 1897, Prudente de Moraes espera para recepcionar, no Rio de Janeiro, as tropas que retornam do massacre a Canudos. O presidente estava com boa parte de seus ministros, entre eles o ministro da Guerra, Marechal Bittencourt, quando, do meio da multidão, surge Marcellino Bispo de Mello, também militar, que, na tentativa de atingir o presidente, acabou ferindo de morte o marechal Bittencourt que tomou a frente para defender Moraes.

Plano Cohen

Em 1937, o general Pedro Aurélio de Góis Monteiro, alagoano de São Luis do Quintunde, então chefe do Estado-Maior do Exército brasileiro, descobriu o Plano Cohen, documento que revelava um plano dos comunistas brasileiros, juntamente com  organizações comunistas internacionais, cujo o intuito era derrubar Getúlio Vargas e implantar uma ditadura comunista no Brasil.

O documento falso foi forjado pelo então capitão Olimpio Mourão Filho, o mesmo do golpe de 64, e serviu como fundamento para a implantação do Estado Novo, em 1937.  

Atentado da Rua Toneleiro

É o episódio aconteceu, em 1954, na rua Toneleiros, no Rio de Janeiro, e teve como alvo principal, o jornalista Carlos Lacerda, principal opositor ao presidente Getúlio Vargas.

O fato, ainda hoje, levanta discussões e pouca certeza existe sobre o que realmente aconteceu. A história oficial revela que, na volta para casa, Lacerda, acompanhado de dois seguranças, foram vítimas de uma emboscada a bala. No atentado morreu Rubens Vaz e Carlos Lacerda foi atingido no pé.

O atentado foi creditado a guarda presidencial de Getúlio Vargas, mais precisamente Gregório Fortunato. Lacerda, principal líder da oposição a Vargas, foi a público e acusou Getúlio como o responsável pelo atentado.

Bomba no aeroporto em Recife

O marechal do exército, Arthur da Costa e Silva, candidato a presidência nas eleições indiretas, visita o Recife, em 1966. Ao chegar ao aeroporto de Guararapes, a comitiva de Costa e Silva resolve mudar o trajeto e não passa pelo saguão onde apoiadores os aguardavam. Na dispersão dos presentes do aeroporto foi encontrada uma mala que explodiu e matou dois e feriu um terceiro que teve que amputar a perna.

Os militares atribuíram o incidente a grupos de esquerda que organizaram o ataque terrorista para matar o general Costa e Silva. Mas com o decorrer das investigações ficou provado que a bomba foi colocada pelos militares para causar uma comoção social e, assim, jogar a população contra os grupos que se opunham a ditadura militar.

Sequestro de Abílio Diniz

O empresário, Abílio Diniz, foi vítima de um sequestro as vésperas da eleição de 1989. Os jornais de pronto associaram o PT ao sequestro do empresário. As notícias davam conta que membros da cúpula petista estavam envolvidos. Os sequestradores foram fotografados com a camisa da campanha de Lula à presidência, logo após a eleição a relação foi desmentida.

Os sequestradores afirmaram que agentes da Polícia Civil os obrigaram a vestirem blusas com a imagem de Lula. Tempos depois, o governador de São Paulo, Orestes Quércia, disse que sofreu pressão para que as investigações fosse conduzidas para incriminar o PT.

*Jornalista formado na Universidade Federa de Ouro Preto-MG

Link