Brasília – Começou a caça ao Lula, depois que ele andou confidenciando que é candidato a presidente da República em 2018.
Para tentar fisgar o Lula vai-se por um atalho chamado Odebrecht, a empreiteira que está construindo o porto de Cuba.
Na Câmara Federal, cresce o movimento para criação da CPI do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES); e o que o BNDES tem a ver com o caso?
É que o Lula autorizou o BNDES a financiar a construção do porto cubano, ou seja, autorizou o BNDES a liberar o dinheiro para a Odebrecht construir o porto.
Atacar o Lula é tudo o que resta à oposição se quiser chegar em 2018 com alguma chance na disputa presidencial, mas isto não quer dizer que a trama pode ser vitoriosa.
Se o Lula chegar inteiro e apto à disputa em 2018; se o Lula não for vitima de trama fatídica, é muito difícil para oposição derrotá-lo.
Há o complô em curso contra a candidatura do Lula em 2018, mas há também os que aconselham cautela para não fustigar os seus seguidores nem traumatizar o processo.
Na ânsia de atingir o Lula e miná-lo em 2018, corre-se o risco de transformá-lo em vítima e fortalecê-lo ainda mais.
E esse é o dilema da oposição.
2
OGLOBO 04.05.2015
Denis Lerrer Rosenfield é professor de Filosofia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Se eu fosse petista
Lutaria por uma verdadeira renovação doutrinária, e não por esse arremedo anacrônico constituído pelas “teses” das diferentes tendências partidárias e pela Resolução do partido
Se eu fosse petista, não adotaria uma postura esquizofrênica. De um lado, em seus momentos de responsabilidade, o PT levou a cabo uma prática social-democrata, que se assemelha aos governos social-democratas alemães ou ao trabalhismo inglês. De outro lado, o partido manteve inalterada a sua doutrina socialista, que retoma essencialmente o que era considerado como a concepção socialista/comunista do século XX. Na brecha desta esquizofrenia, foi introduzido o aparelhamento partidário do Estado, como se essa fosse uma espécie de terceira via de sua manutenção “socialista” do poder, da qual o seu fruto mais visível é a corrupção instalada no aparelho estatal.
Se eu fosse petista, assumiria uma postura social-democrata, abandonando a fraseologia marxista e de conflito de classes. No governo, o PT, com nuances internas nos governos Lula e Dilma, adotou, na prática, uma política de tipo social-democrata, privilegiando programas sociais, dentre os quais o mais visível foi o Bolsa Família. Na mesma esteira, embora com apoio cubano, fez o programa Mais Médicos, visando a fornecer atendimento a populações desatendidas de municípios carentes. O programa Minha Casa, Minha Vida seguiu a mesma orientação, com o objetivo de prover habitação para as mais baixas faixas de renda. Do mesmo modo, fez o programa Minha Casa Melhor, com a finalidade de possibilitar a mobília e eletrodomésticos dessas mesmas moradias.
Se eu fosse petista, faria o que fez a social-democracia alemã e o trabalhismo inglês. Diga-se de passagem que a direita seguiu o mesmo caminho no caso da democracia cristã na Alemanha e na Itália ou dos governos gaullistas na França. Não é só a esquerda que faz política social! O marxismo e o comunismo não lhe foram, neste sentido, de nenhuma valia, se considerarmos suas medidas sociais, próprias de governos inseridos numa economia capitalista. Ou seja, trata-se de iniciativas que são não só plenamente compatíveis com a economia de mercado, mas somente nesta podem se viabilizar, dada a riqueza proveniente da livre iniciativa e da liberdade de empreender, em relações regradas segundo as normas do Estado Democrático de Direito.
Se eu fosse petista, lutaria por uma verdadeira renovação doutrinária, e não por esse arremedo anacrônico constituído pelas “teses” das diferentes tendências partidárias e pela Resolução do partido. Acontece que o programa partidário está baseado na luta de classes, na tutela estatal, na intervenção da economia, no menosprezo ao lucro, no desrespeito ao direito de propriedade, no desprezo da democracia representativa e sempre colocando como objetivo final a criação de uma “sociedade” socialista no Brasil. Note-se que o PT jamais deixou de prestar solidariedade aos governos comunistas de Chávez, Maduro e dos irmãos Castro. Por mais que esses governos pisoteiem os direitos humanos que o PT diz representar, nenhuma crítica governamental nem partidária é a eles endereçada. Lembre-se que a ditadura cubana vivia das mesadas da União Soviética! Tudo, evidentemente, na visão deles é culpa do “imperialismo”, apesar de o comunismo soviético, em décadas do século XX, ter ocupado mais da metade do planeta. Sucumbiram esses países às suas próprias contradições. Fracassaram simplesmente.
Se eu fosse petista, não endeusaria Lula. Em seus governos, o PT jamais abandonou essas posições doutrinárias. O ex-presidente, por exemplo, teve uma política sistemática de apoio e financiamento de uma organização revolucionária como o MST. Deu sustentação a invasões de propriedades rurais, em um manifesto desrespeito ao direito de propriedade, algo muito próprio da esquerda revolucionária. Sustentou, embora sem sucesso, várias tentativas de controle da imprensa e dos meios de comunicação, por intermédio das Conferências Nacionais. Apoiou iniciativas de Conselhos Populares e Conferências, com o claro intuito de minar as bases da democracia representativa. Apoiou o aparelhamento partidário do Estado, tendo a corrupção do mensalão enquanto símbolo e legado seu. Aliás, foi também em seu governo que foram sentadas as bases do petrolão.
Se eu fosse petista, depuraria o governo Dilma de suas contradições. A presidente Dilma distanciou-se de algumas posições de Lula e do PT, sinalizando para uma renovação. Em seu primeiro mandato, procurou afastar-se da corrupção, tentando uma faxina ética em seu Ministério, não tendo, porém, conseguido sustentar essa posição. No que diz respeito ao MST, relegou essa organização revolucionária a uma posição secundária. Foi, ademais, defensora intransigente da liberdade de imprensa e dos meios de comunicação, não tendo levado adiante o projeto de “controle social dos meios de comunicação”, deixado por seu antecessor. Por outro lado, no que concerne aos conselhos populares tentou, com um decreto, fazer valer essa proposta revolucionária que solaparia as bases mesmas da democracia representativa. Sua recaída esquerdista foi manifesta. Seguindo, ainda, a mesma orientação de esquerda, seguiu as linhas de um capitalismo de compadrio com intervenção estatal crescente, cujo desfecho estamos hoje vivenciando com PIB negativo, inflação que estourou o teto da meta e juros estratosféricos. Agora, neste seu segundo mandato, volta-se para os ditos “movimentos sociais” que desprezara.
Se eu fosse petista, aceitaria as críticas e faria uma autocrítica. No que diz respeito à corrupção, o partido nega contra todas as evidências a sua participação. Afastou o tesoureiro Vaccari só após ele ter sido preso e ainda assim fazendo a sua defesa. No mensalão, considerou os seus artífices “guerreiros do povo brasileiro”, em uma clara afronta às nossas instituições republicanas. Pior ainda, o PT ataca essas mesmas instituições republicanas, como o Ministério Público, o Judiciário e a Polícia Federal, e a imprensa e os meios de comunicação, que são os pilares de uma sociedade livre.
Denis Lerrer Rosenfield é professor de Filosofia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul
GENTE BOA,
MEUS BROTHERS,
ESSA TAL FAMIGERADA “ PEC DA BENGALA” (PROJETO DE EMENDA CONSTITUCIONAL 457/05), TEM COMO IDÉIA CENTRAL, INSTITUIR 75 ANOS COMO IDADE LIMITE PARA TODOS OS SERVIDORES PÚBLICOS PERMANECEREM NA ATIVA!
ISTO PARTINDO DA REAL CONSTATAÇÃO DE QUE OS BRASILEIROS E AS BRASILEIRAS, SEM DISTINÇÃO, TÊM ALCANÇADO MAIOR LONGEVIDADE ULTIMAMENTE!
EM RESUMO, ESTAMOS VIVENDO, DURANDO, MAIS E MAIS, COM SAÚDE FÍSICA E MENTAL PLENAS E SUFICIENTES, PERMITINDO ASSIM, CONTINUARMOS OCUPANDO CARGOS PÚBLICOS DE UM MODO GERAL, COM TOTAL CAPACIDADE PRODUTIVA, ATÉ OS 75 ANOS DE IDADE!
HOJE O LIMITE CONSTITUCIONAL É DE 70 ANOS DE IDADE!
ENTRETANTO, A TÍTULO DE ESCANDALOSO E MESQUINHO CASUÍSMO, TENTAM, DEFORMADAMENTE, POR TODAS AS FORMAS E MEIOS, USAR ESSA GRANDIOSA CONQUISTA DA NAÇÃO DO MEU BRASIL VARONIL, PARA AUFERIR VANTAGENS POLITIQUEIRAS, ATÉ MESMO CHANTAGEANDO PESSOAS QUE, HIPOTETICAMENTE, POSSAM SER , EM TESE, BENEFICIADAS COM TAL PEC, CASO APROVADA, OU ENTÃO, CASO NÃO APROVADA!
SINCERAMENTE, ISTO É COISA DE CAUSAR VERGONHA, ATÉ MESMO AOS QUE SÃO INDIFERENTES À VIDA POLÍTICA NO BRASIL!
COISA SOMBRIA DE CASUISMO/GOLPISMO! ESTE TERRÍVEL MAU ESTÁ EVIDENCIADO! MAS, CERTAMENTE, NÃO PROSPERARÁ NUNCA! NUNQUINHA MESMO!
OS ARGUMENTOS APRESENTADOS DE PARTE A PARTE, SÃO OS MAIS PUERIS E DESONESTOS, REVELANDO ESTAR O NOSSO CONGRESSO SOB O DOMÍNIO DE INTERESSES OUTROS QUE NÃO SÃO, EM HIPÓTESE ALGUMA, OS INTERESSES LEGÍTIMOS DO POVO BRASILEIRO!
O POVO BRASILEIRO QUER QUE O CONGRESSO LEGISLE VISANDO O BEM COMUM E NUNCA DE FORMA VERGONHOSAMENTE CASUÍSTICA, VISANDO FAVORECER OU PREJUDICAR ESSE OU AQUELE CIDADÃO OU CIDADÃ!
GENTE BOA,
MEUS BROTHERS,
O MAL NÃO DEVE PROSPERAR E NÃO PROSPERARÁ EM HIPÓTESE ALGUMA!
QUE SE APROVE A TAL FAMIGERADA PEC, MAS, PARA O BEM COMUM!
ASSIM, DE OUTRO MODO NÃO PODERIA SER, ESTENDENDO-SE A IDADE LIMITE DE 75 ANOS, PARA TODOS OS SERVIDORES PÚBLICOS, INDISTINTAMENTE!
SIM, PARA TODOS OS SERVIDORES PÚBLICOS E NÃO APENAS PARA OS JUÍZES MINISTROS DOS TRIBUNAIS SUPERIORES DE JUSTIÇA! NUNCA! NUNQUINHA MESMO!
MEUS BROTHERS,
QUE PROCEDIMENTO MAIS SUJO E ABSURDAMENTE ESTAPAFÚRDIO, ESSE DE PARTE DO CONGRESSO BRASILEIROI
ASSIM, ESTÁ AÍ ESTAMPADA UMA CONQUISTA DO POVO BRASILEIRO!
E ESTE É O FUNDAMENTO DA “PEC DA BENGALA COMO ACIMA FICOU CLARO!”
É PRECISO ESTAR LIGADO(A) E ANTENADO(A)!
BABADO NÃO É BICO NÃO!
HOMI! HOMI! ABRA DO OLHO! MUIÉ! MUIÉ! ABRA DO OLHO!
JUÍZO GENTE E JÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ…!!!