O mensalão e a lição do ministro Celso de Melo
   21 de setembro de 2013   │     13:44  │  12

É interessante como as pessoas agem quando precisam satisfazer a si mesmas, seja qual for a circunstância.

Se for necessário atropelar, atropela-se; se for necessário passar por cima, passa-se numa boa nesse desejo de satisfação incontido.

O exemplo mais recente é o julgamento do chamado “mensalão”.  Em primeiro lugar não se justifica esse “frisson nacional” contra o “mensalão”.

Não me recordo de atos corriqueiros que geraram “frisson”.

O “mensalão” é a prática normal em toda relação anormal. Trata-se da “complementariedade dos opostos”,  como diria o Gilberto Gil com a sua música “Abra o Olho”.

E quem leu o livro “Os negócios do senhor Júlio César”, do escritor alemão Bertold Brecht, pode entender que a prática é mais antiga do que podemos imaginar.

No livro, Brecht conta como Júlio César conseguiu chegar ao poder em Roma atropelando a legislação eleitoral – que já existia, inclusive para administrar a propaganda;  e sendo financiado pelos banqueiros.

Intrigante é que, ao mesmo tempo em que se manifesta pelo que se considera errado, essas pessoas defendem o erro quando ele ( o erro ) lhe garante a satisfação dos seus desejos.

E , no caso do “mensalão”, o desejo era ver o Zé Genoíno, o Zé Dirceu e, por extensão, o PT, enforcados.

E nesse desejo mórbido não se consegue enxergar que o “mensalão” é apenas o fruto ruim de uma árvore podre, que precisa ser derrubada.

Ou seja: o país precisa de uma reforma política radical. Enquanto a legislação permitir a existência de 40 partidos; enquanto a legislação permitir a criação de partidos de aluguéis e as negociações feitas à surdina para as chamadas “composições da base aliada”, o “mensalão” ou outro nome que se queira dar nada mais é do que o fruto do mal que persiste.

Ah, ia esquecendo: o ministro Celso de Melo agiu corretamente quando aceitou os “embargos infringentes”.  E o seu voto foi uma lição de Direito Constitucional, Direito este que estamos acostumados a desrespeitar, ó, faz tempo.

O ministro Celso de Melo destacou essa possibilidade de o Supremo Tribunal Federal ter criado mecanismos que possam rever suas próprias decisões.

E se os “embargos infringentes” estão no artigo 333 do Regimento do Supremo, e se nenhuma lei o revogou, então, não dava mesmo para o ministro Celso de Melo atender a esse anseio desvairado pelo enforcamento do PT.

COMENTÁRIOS
12

A área de comentários visa promover um debate sobre o assunto tratado na matéria. Comentários com tons ofensivos, preconceituosos e que que firam a ética e a moral não serão liberados.

Os comentários são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do blogueiro.

  1. Raimundo Oliveira

    Será que o “nobre” bloguista observou que não houve nenhum comentário favorável à sua opinião? Todo Petista é cego e quer convencer os outros a também serem.

  2. frederico

    Totalmente previsível sua coluna,”Bob”.Quando você não defende o desonesto,defende quem defendeu o desonesto.Se o patrão fosse da oposição,certamente você teria outra opinião.Nos julgamentos,quem julga segue a lei,que sempre deixa uma brecha ou outra para seguir essa ou aquela direção,dependendo aí,de sua conveniência.Foi assim que o ministro se posicionou,tá claro.É assim também que você escreve suas colunas.

  3. avm.fp.

    Caríssimo sr.Roberto Vilanova.
    Evidentemente estamos carentes de valores morais.
    Todo e qualquer acontecimento no nosso Brasil, está sendo visto como normal e muita naturalidade. (corrupção,vandalismo,tráfico etc.)
    Pra que abrir o olho, quem vai por a gota do colírio.
    Pra que abrir o olho, quem quer ver como está o mundo, o nosso Brasil.
    Pra que abrir o olho, estamos no mato sem cachorro.
    Pra que abrir o olho, quem é o Júlio Cesar do Brasil. Quantos são.
    Pra que abril o olho, se as pessoas querem satisfação própria.
    Ah, caríssimo sr.Roberto Vilanova, o anseio da sociedade não é desvairado pelo enforcamento de A ou de B, mais sim por justiça, onde todo e qualquer cidadão sabe o que é certo e o que é errado, acertando a sociedade está de plantão para aplaudir, e se erra a justiça tem que ter independência para punir.
    Te pergunto caro sr.Roberto Vilanova, a votação foi 6 a 5, então no seu entendimento, existem seis ministros corretos e cinco que não conhecem ou não sabem o que estão julgando, é isso mesmo.
    A rapousa vem todo dia e come uma galinha do teu galinheiro, e voce deixa a rapousa livre para continuar comendo tuas galinhas.
    Enquanto isso o HGE e a Santa Mônica mostram porque as pessoas querem satisfazer a si mesma. abs.

  4. jonas antonio de freitas

    Ó! bote reforma radical nisso, meu caro Bob…O Brasil para chegar a um país de primeiro mundo, como os americanos, por exemplo,isso vai levar séculos e mais séculos.Ó! bote reforma radical nisso…

  5. melo

    A defesa do indefensável !!

    Sim mais um erro do revisor…O nome do ministro é MeLLo . Por favor, respeite
    pelo menos quem não tem nada a ver com o essa sujeira que o sr minimiza !

  6. Silva

    Faz isso não, jornalista. És o segundo blogueiro deste site que apoia a decisão do ministro. Desse jeito, o crime compensa, a opinião pública não pode acreditar nisso não. O ministro não está certo. Quis ele, colocar em primeiro lugar o regimento do STF, as brechas da lei e etc. Como disse uma prof. de direito penal da USP, “confirma-se que a lei não é para todos e que há algumas pessoas intocáveis”. Afirma ainda que “no novo julgamento, os réus políticos serão absolvidos ou, ao menos, terão suas penas reduzidas para o mínimo – o que poderá livrá-los de cumpri-las na prisão”. Em suma, protege-se o regime democrático de direito e a supremacia da constituição e por tabela, a impunidade.

  7. Andrei

    “” Em primeiro lugar não se justifica esse “frisson nacional” contra o “mensalão”.””

    Faz-me rir o sr, jornalista. Você é um PTista de carteirinha mesmo, aplaudindo o maior escândalo de corrupcão do gov Lula e justificando o errado pelo errado quando da comparação com Julio Cesar.
    Você não tem moral para cirticar ninguem com essa apologia ao mensalão.
    Deveria parar de escrever asneiras.

  8. S.F.ALMEIDA.

    A realidade é outra completamente diferente,todos os ministros do Superior Tribunal Federal foram postos nas suas funções por políticos,veja a distribuição ; CELSO MELLO QUE MELLOU A CONSTITUIÇÃO,foi colocado por José sarney, e um colocado por Fernando Henrique Cardoso e mais 11 ministros colocados por LULA E DILMA,TODOS COM APADRINHAMENTO DOS POLÍTICOS NO CONGRESSO NACIONAL,que mais legislam contra o povo e eleitos por estes com compras de votos,pois ninguém se elege nesta nação apenas com gogó.
    Realmente é um TRIBUNAL INCONFiAVEL .e quanto ao povo resta apenas as esperanças das ruas com suas manifestações mudar o ritmo dos descontentes,só que apenas manifestações pacificas não sobra nada para se contar a história do futuro,é preciso que o país se faça alguma coisa,atitudes em termos de mudanças,os homens que gerenciam as leis nnessa nação estão em sua maioria comprometidos com dinheiro e a polÍtica.
    AVANÇA BRASIL,UM FILHO TEU NÃO FOGE A LUTA.

  9. alexandre

    JÁ SEI VOCÊ DEVE SER FILIADO AO PT E MAIS QUE FALA QUE NÃO TEVE O MENSALÃO O IMPRENSA CHAPA BRANCA DISGRAMADA SÓ PORQUE E PRIMO DO COLLOR JÁ SEI NÃO VAI PUBLICAR.

Comments are closed.